纯干货：为什么越来越多的社群会死掉（三）

　　四、群越大越好吗？

　　有一个“150定律”（即著名的“邓巴数字”）指出：人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数大约是150人。

　　这个数字由于地域不同、文化不同、网络和现实的区别等可能会有区别，但毋庸置疑的是，社交网络人数肯定是一个有限的数量。

　　你可以回想一下你的朋友圈，差不多加了二三百人之后，遭遇的刷屏体验比微博更甚。

　　在群内的表现就更突出了。

　　比如一个群的人数可能不多，正是因为成员不多，所以依靠每个人的自我规范就可管理，氛围融洽，凝聚力强，群内的总信息量不一定很大，但是参与度很高，质量也不低；但是人数一旦猛地增长，每个人说一句你也不一定看得过来，并且由于大量刷屏，体验下降、信息过载、价值鸡肋，参与的人越来越少，屏蔽群的人越来越多，这个时候信息量是大了，但人均参与量其实大大降低了，凝聚力也会下降，活跃度当然也就会下滑。

　　那么应该如何看待金字塔和环形两种结构社群的规模呢？

　　如果定位是学习分享群，在有能力管理的情况下，群的规模越大越好。

　　这样高影响力的人一次分享可以辐射更多的人，但是这种群在线分享如何解决学员参与就会变成一个大挑战。

　　比如QQ群支持2000人的上限，如果一个人分享，让2000人互动，会瞬间形成刷屏潮，导致分享无法继续。如果采取全员禁言，核心人员分享的模式，大家又会因为缺乏参与感，不愿意参加分享。

　　学习群的规模上限其实是不受2000人限制的，完全取决于高影响力人的群管理水平。在金字塔层次结构中，只要形成大家都遵守的发言纪律，群的规模和分享水平都可以稳定在某个大家可以接受的水平线上。

　　金字塔群还有一个变形，就是成立一个核心管理群，规模不大，但是这个管理群每个人都去维护一个小群，形成一个群的递归金字塔管理模式。

　　但是环形结构的社交群不可能具有太大的规模。

　　以微信为例，现在有500人群、200人群和40人群。但微信最早的群上限是40人，为什么设计成40个人？

　　第一，微信群的产品逻辑就决定了群员进入关系是相对平等的，在一个平等的社区里面，形成一个金字塔结构的难度是非常大的，如果群主时刻表现出高人一等的存在感，群员会选择变成挑战者或者直接退出。

　　第二，管理学也告诉我们对于一个松散型组织，26～36是一个小型自组织形态最佳的规模。传统管理理论上建议一个人可以直接管理人数最好是7个，不要超过9个，作为一个小团队也不要超过36人，所以我认为40人的微信群设置应该是微信有意为之，不是一个随意的数值，应该是观察了大量QQ群活跃度后的综合设置。

　　如果遇到一个好的群组织者，同时他也是一个有能量的人，那么环形群关系是可以做成大规模的，但是这个规模超过100人就会遇到种种问题。我个人的观察是，一个群如果超过40个人，再找到活跃度足够且情趣相投的人是一个非常的挑战。

　　但是在实际使用过程中，大量的人会认为40人不够用，甚至500人都不够用，最大一个原因就是大部分人有一个本能冲动——把这个圈子里最好的人都装在一起。

　　把人都装在一起和让这些人愉快相处是一对矛盾的关系。邀约牛人进群可以为群增加活力，但是如何让牛人在群里得到好的服务，又不被过度骚扰，就成了运营的难题。

　　所以为了将群规模在扩大的过程中，将损失降到最低，有这样几个建议：第一，加人要有节奏，不要一股脑引入太多。第二，加人要有门槛，得来不易才懂得珍惜。第三，加入要守群规，正是无规矩不成社群。第四，老人要带新人，将社群文化进行传承。